Alguna vez, personas tanto del sistema universitario español (SUE) como del catalán (SUC), e incluso personas ajenas, me han preguntado cuáles creía que eran las razones que hacían que el SUC fuera el mejor sistema universitario de España. Antes de contestar, conviene estar convencido de que es así. ¿El SUC es el mejor sistema universitario de España? ¿En qué sentidos?
Los datos que desglosaremos a continuación son suficientes para sustentarlo. Se comparan dimensiones humanas, económicas, científicas, de posicionamiento en rankings y de internacionalización del total de España, de Cataluña, incluyendo también a la Comunidad de Madrid, porque es la que goza de todos los beneficios de la capitalidad del Estado.
Población y PIB
Cataluña y Madrid son las regiones que generan más riqueza de España y también dos de las más pobladas (solo por detrás de Andalucía).
La contribución de Madrid al PIB es ligeramente superior pero muy similar a la de Cataluña. Cataluña, en cambio, dobla el PIB industrial de Madrid. Cataluña es, por tanto, relativamente rica en el contexto español, con la mayor actividad productiva del Estado.
| (Año 2023) | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
| Población | 48.085.361 | 7.901.963 | 16,4 % | 6.871.903 | 14,3 % |
|---|
| PIB (millones de €) | 1.498.324 M€ | 281.845 M€ | 18,8 % | 293.069 M€ | 19,6 % |
|---|
| PIB Industrial (millones de €) | 220.604 M€ | 47.822 M€ | 21,7 % | 22.609 M€ | 10,2 % |
|---|
Universidades
El SUC es relativamente compacto, con un porcentaje de universidades públicas y privadas respecto al total de España bastante inferior al peso de Cataluña en población y PIB. En comparación, en Madrid se observa un desarrollo desproporcionado de las universidades privadas, vinculado al efecto de la capitalidad, con una fuerte atracción de estudiantes procedentes de casi todo el Estado (muy minoritariamente de Catalunya). En cuanto al número de estudiantes, el SUC es el segundo mayor sistema de España, solo por detrás, precisamente, de Madrid, con una proporción de estudiantes muy superior a su peso demográfico. El número de estudiantes del SUC también es superior al peso poblacional de Cataluña, pero de forma más ajustada. En cualquier caso, el SUC es atractivo para estudiantes locales, del resto de España e internacionales, en todos los niveles educativos.
| (Año 2023) | | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
| Universidades | Públicas | 50 | 7 | 14,0 % | 6 | 12,0 % |
|---|
| Privadas | 41 | 5 | 12,2 % | 13 | 31,7 % |
|---|
| Total | 91 | 12 | 13,2 % | 19 | 20,9 % |
|---|
| Estudiantes | Grado | 1.378.824 | 237.870 | 17,3 % | 254.687 | 18,5 % |
|---|
| Máster | 288.955 | 49.560 | 17,2 % | 56.932 | 19,7 % |
|---|
| Doctorado | 94.680 | 16.113 | 17,0 % | 18.184 | 19,2 % |
|---|
| Total | 1.762.459 | 303.543 | 17,2 % | 329.803 | 18,7 % |
|---|
Financiación pública
La financiación pública del SUC es significativamente inferior al peso demográfico y económico de Cataluña. Lo mismo sucede en la Comunidad de Madrid.
| (Año 2022) | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
Financiación pública (2022) (millones de €) Transferencias corrientes a universidades | 7.633 M€ | 1.121 M€ | 14,7 % | 1.094 M€ | 14,3 % |
|---|
Producción científica
A pesar de un evidente déficit de financiación pública, la producción científica del SUC es la más elevada de España. La mayor parte de esta producción (92,5 %) se concentra en las universidades públicas. Además, esta producción tiene un impacto significativamente mayor, un 28 % superior a la media española. Comparativamente, las universidades madrileñas presentan una producción científica acorde con el peso económico de la región (y la concentración de grandes empresas en Madrid) y un nivel de impacto solo un 6,5 % superior a la media estatal.
| Scimago 2024 (2019-2023) | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
| Total | 599.508 | | | | |
|---|
| Univ. públicas (agreg.) | | 151.695 | 25,3% | 109.035 | 18,2% |
|---|
| Univ. privadas (agreg.) | | 12.471 | - | 15.683 | - |
|---|
| Todas univ. (agreg.) | | 164.166 | 27,4% | 124.718 | 20,8% |
|---|
| Impacto normalizado total | 1,23 | | | | |
|---|
| Impacto normalizado univ. públicas | | 1,45 | - | 1,33 | - |
|---|
| Impacto normalizado univ. privadas | | 1,59 | - | 1,31 | - |
|---|
| Impacte normalizado univ. agreg. | | 1,58 | - | 1,31 | - |
|---|
Rankings universitarios
Es sabido que los rankings universitarios globales representan una simplificación excesiva del perfil de actividad de las universidades y que presentan determinados sesgos. Entre estos rankings, los más utilizados, con diferencia, son el QS, el THE y el ARWU, y existen diferencias significativas entre ellos. Sin embargo, también existe una buena correlación y las mejores universidades tienden a ocupar posiciones destacadas en todas estas listas. En este caso, se han contabilizado el número de universidades incluidas entre las doscientas, quinientas y mil primeras en alguno de los tres rankings de referencia y, como medida más consistente, en los tres simultáneamente. Así, tres universidades catalanas y dos de Madrid se encuentran entre las doscientas primeras de alguno de los rankings, pero solo una, catalana, está en los tres. Entre las quinientas primeras, cinco universidades catalanas (31 %) y cuatro madrileñas (25 %) de un total de dieciséis universidades españolas aparecen en alguno de los rankings, y tres universidades catalanas (75 %) y una madrileña (25 %) son las únicas presentes en los tres. Prácticamente, todo el SUC (con la excepción de la universidad más pequeña del sistema), que agrupa a más del 99 % del estudiantado, se encuentra entre las mil primeras en algún ranking, y seis universidades, todas públicas, están en los tres. Es claramente dominante la presencia de las universidades catalanas en todos los rankings dentro del conjunto de las universidades españolas.
(Año 2023) | | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
Rankings (THE, QS o ARWU) | Top 200 | 5 | 3 | 60,0 % | 2 | 40,0 % |
|---|
Top 500 | 16 | 5 | 31,3 % | 4 | 25,0 % |
Top 1000 | 43 | 11 | 25,6 % | 6 | 14,0 % |
Rankings (THE, QS y ARWU) | Top 200 | 1 | 1 | 100,0 % | - | 0,0 % |
|---|
Top 500 | 4 | 3 | 75,0 % | 1 | 25,0 % |
Top 1000 | 22 | 6 | 27,3 % | 5 | 22,7 % |
Becas
Desde su creación en 2007, las becas que concede a investigadores individuales el Consejo Europeo de Investigación (ERC Grants) se han interpretado como uno de los principales indicadores de excelencia en investigación. A lo largo de este tiempo, 1.105 proyectos de investigación financiados por el ERC han sido concedidos a España. De estas ayudas, 479 se han destinado a universidades españolas, de las que 216 (45 %) a universidades catalanas, mientras que 76 corresponden a universidades madrileñas (16 %, en el orden de magnitud de su peso demográfico o económico). Incluyendo centros de investigación y universidades, el número total de proyectos en Cataluña ha sido de 491 (44 % del total). El predominio de las universidades y centros de investigación catalanes en el conjunto del Estado en términos de excelencia es aún más acentuado que lo que se observa en la producción científica.
| ERC grants (2007-2024) | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
| A universidades | 479 | 216 | 45,1 % | 76 | 15,9 % |
|---|
| Total | 1.105 | 491 | 44,4 % | - | - |
|---|
Profesorado extranjero
Por último, como medida de la apertura y nivel de internacionalización del sistema, se ha considerado el porcentaje de profesorado extranjero que trabaja en las universidades. Más de un tercio del profesorado extranjero que ejerce en España trabaja en universidades catalanas; representa el 6,5 % del total del profesorado de estas universidades, prácticamente el doble del porcentaje medio estatal y también el doble del de Madrid, a pesar del atractivo de la capital de esta comunidad.
| (Año 2023) | España | Cataluña | % Cat./Esp. | Comunidad de Madrid | % Com. Madrid/Esp. |
|---|
| Total de extranjeros | 4.783 | 1.595 | 33,3% | 1.044 | 21,8% |
|---|
| % sobre total profesorado | 3,49 % | 6,53 % | - | 3,60 % | - |
|---|
Conclusiones
En síntesis, los datos muestran que el SUC es un sistema universitario muy sólido en el conjunto del sistema español; es atractivo para estudiantes, investigadores y profesorado, está abierto por naturaleza y es el más competitivo internacionalmente entre las universidades del Estado.
Y ahora la respuesta. ¿Por qué creo que es así? Naturalmente, se trata de un sistema complejo, en el que inciden una multiplicidad de factores interrelacionados. Es difícil dar una respuesta directa, lineal. Hecha la prevención, para mí hay tres grandes motivos:
- Una estructura universitaria muy desarrollada, estable, coordinada, colaboradora y, al mismo tiempo, competitiva. La creación del Consejo Interuniversitario hace casi cincuenta años, reforzado por la Ley de Universidades de Cataluña (LUC) en 2003, ha tenido como efecto una política universitaria muy compartida, muy coherente y sólida. Al mismo tiempo, el sistema de financiación, crisis aparte, ha fomentado una competencia interuniversitaria sana.
- Cataluña siempre ha participado en la política europea. Muy especialmente en los últimos 25 años, con el despliegue del proceso de Bolonia y el desarrollo de todos los procesos de garantía de la calidad, las universidades catalanas han estado presentes en todos los foros y han estado a la vanguardia de todas las mejoras que se han impulsado. Un rector catalán, Josep Maria Bricall, impulsó y presidió la Conferencia de Rectores Europeos, precursora de la Asociación Europea de Universidades, que hoy preside otro rector catalán, Josep Maria Garrell. Últimamente, las universidades catalanas también han sido las que mayor protagonismo han tenido en las alianzas europeas.
- Por último, el punto al que quería llegar: el modelo dual de profesorado desarrollado a partir de la LUC (2003). La Ley Orgánica de Universidades (LOU), del 2001, abrió una brecha que permitió a todo el mundo el desarrollo de personal docente contratado de manera estable, pero que solo aprovechó en todo su potencial Cataluña y en menor medida el País Vasco. En el resto del Estado, la figura se utilizó para definir un estadio inferior, previo, a la funcionarización como profesor titular. En Cataluña se planteó como una vía totalmente paralela y alternativa, fomentada, además, por un plan específico, el Plan Serra Húnter. Y los resultados muestran su acierto. El profesorado Serra Húnter ha captado un 37 % más de recursos que el que en un mismo período de tiempo se ha incorporado a la universidad catalana; es un 28 % más investigador principal y tiene un 18 % más de éxito en el reconocimiento de la actividad investigadora. En un entorno de por sí competitivo, las figuras contractuales han ayudado a impulsar el sistema y a mejorar su calidad.
Este último factor diferencial, el del modelo de profesorado catalán, es el que en estos momentos está amenazado por lo que podría ser una interpretación incorrecta de la Ley Orgánica del Sistema Universitario (LOSU). Si se avanza con respecto a la idea de una asimilación total de criterios de acreditación funcionario-contratado por parte de ANECA, se desdibujará en Cataluña el perfil de profesorado propio.
La característica principal de las figuras funcionariales es su pertenencia a un "cuerpo nacional", que conduce a que un profesor/a lo sea en una universidad, mientras que las figuras alternativas catalanas hacen que el profesor/a lo sea de la universidad, una pequeña diferencia en una preposición que comporta una diferencia cultural muy importante, de la disposición con la que afronta la relación con su universidad.
Habiendo quedado demostrado en la práctica y durante más de veinte años que las figuras contractuales no ponen en riesgo la libertad de cátedra ni la estabilidad del profesorado —necesaria para que lleve a cabo bien su función—, el sequitur sería que habría que reconsiderar la pertinencia del mantenimiento de estos «cuerpos nacionales», pero eso lo dejamos para la próxima ley de universidades.